チューブラーに決めた理由

愛知県の自転車乗りさんより、問い合わせを戴いていたのに間違って削除してしまい本当に申し訳ありません。お役にたつかどうか分かりませんが、以下ジジイの戯言と思って聞いて下さい。

私も最初はクリンチャーでした。迷いもせずアルミフレームにアルミホイールにクリンチャータイヤでした。シマノの初心者用ホイールにミシュランを付けていましたね。

あるときにキシリウムのホイールが格安で売りに出ていて、それがチューブラーだったのです。

まあクリンチャーはあるし、問題があれば戻せば良いという軽い考えでした。

ところがチューブラーにすると、これがすこぶる良いのです。クリンチャーの時のようなサイドのゴツゴツ感がなく、さらに多少の段差による通称カミが少ないのです。それはクリンチャーに比べて相対的に空気圧を高くしないでも乗れるという利点でもあります(空気圧が低いとクリンチャーはカミになってしまう)

そのうちにモノコックのカーボン車体からラグドフレームのカーボン車体に乗り替えたら、さらにその傾向は顕著になり、タイヤがするっと滑る上に、車体がさらにぬめっとしなるような独特の感覚になったのです。これは疲れが全く違いました。

その後、色々なチューブラータイヤを試しました。ビットリオのオープンコルサ、ユッチソンのカーボンコンプ、ベロフレックスのレコード、IRCのシームレスなどです。個人的にはビットリオのオープンコルサEVO　CXⅡとベロフレックスのレコードがお薦めですが、どちらもドライ優先です。(ウエットのときはもう少し接地面が多いものがお薦め、ただし、濡れ始めは釘や鋲を拾いやすいので要注意)

その後、カーボンディープリム(ライトウェイトスタンダードGⅢ)を購入しましたが(チューブラー仕様)これは剛性が高く、それほどアルミとの違い(振動吸収性)を感じませんでしたし、高速巡航性を求めるならばもう少し重いホイールの方が実感できると思います。

ただし、いいことづくめばかりではありません。タイヤはパンクします。その時の交換用予備タイヤが嵩張ります。私の場合は家ではミヤタのチューブラーテープですが、携帯用にはTUFUのものを用意していますが、未だ一度もパンクしていません(走行距離が短いだけ?自慢になりません・・笑)交換に要する手間はチューブラーでもクリンチャーでもそう変わらないと思っています。

実際、クリンチャーの時にパンクパッチとチューブを持ってオアフ島の外れでパンクした時には、バルブが吹っ飛んでしまい、結局、修理できませんでした。

結局はどういう乗り味が好みなのかと言う点になります。多少の路面の荒れなど関係ないという向きはクリンチャーでも良いのではないかと思います。路面の状況を的確に捉えたい、タイヤが円である事を味わいたいという向きはチューブラーを履いて見る事をお薦めします。

我が社の力持ちのスタッフもこのFFWDのチューブラーにしましたが、調子は良いようです。疲れが違うとも言っていました(彼のはコルサのSCです)

車のようです。国産の一般的な乗用車は路面状況が伝わりにくく、スポーツカーは即座に路面を判断できるハンドリングのそれとも似ています。

私の場合にはフレームとホイールとチューブラーにしたお陰で、近場しか痛くて乗れなかったサンマルコのアスビデカーボンが普通に乗れるようになったことも付け加えておきます(DASHは未だ１００Km以内)

こんな事で少しでも参考になりましたでしょうか、少し心配ですが、老ローディとしてこれからも自転車には拘り続けたいと考えていますので色々な情報をまた教えて下さい。

ちなみに今日新しいレコードの舟発注しました。(ブレーキシューの交換が死ぬほど楽になったらしい・・・・・)